曾几何时，伴随柏林墙的倒塌,“历史终结论”甚嚣尘上，西方国家的今天被视为非西方国家的明天，在西方“颜色革命”的诱导下，很多非西方国家不顾一切地搞西式民主，结果陷于内乱而不能自拔。世界是通的，非西方国家的问题很快变成西方国家自己的问题，何况西方国家自身本来就有痼疾。

用美国前总统尼克松的话说，西方赢了一场“没有硝烟的战争”。冷战时期，两大阵营的对抗是全面性的，直接表现为军事对峙、经济对抗，但最深刻的对立还是文化或者说意识形态上的，西方阵营的胜利不是因为其强大的军事和经济，而是意识形态。当对手的精英阶层在心理上臣服时，一切都结束了。在这种局势下，从南欧到苏联东欧到南美再到东亚，发生了民主化的“第三波”。但事与愿违，很多国家并没有因为发生政治转型而变得更好，相反却是国家治理危机乃至国家失败。苏联解体是典型的国家失败，从解体而来的俄罗斯在上世纪90年代的叶利钦时期，国家治理也几乎完全失效。

这是谁家之得哪家之失？以俄罗斯为代表的转型国家的内部混乱是普遍性的，那是各国人民之灾，西方人在乎吗？不仅不在乎，西方国家甚至乐见此景，因为世界政治毕竟还有无政府状态的近乎零和博弈的野蛮性质，对手的内乱何尝不是自己的胜利？因此，不管非西方国家的治理如何，把自己的价值观、政治制度推广到全世界才是“王道”。就这样，在上世纪90年代，美国思想界流行的是“民主和平论”，意指民主国家之间无战争。

于是乎，“第三波”转型的国家还没有安静下来，西方国家快马加鞭地推动起民主化的“第四波”——大中东民主计划。对大中东，美国双管齐下，先是武力干掉了萨达姆，结果伊拉克陷于内战状态，至今没有结束。对此，美国人似乎并不在乎，不管其制度是否适合伊斯兰文化，又用“颜色革命”发动了“阿拉伯之春”。后来的故事便是惨绝人寰的叙利亚内战，埃及重新回到军人政治，利比亚回到冲突性的部落政治状态。冷战后一直挤压俄罗斯空间的北约国家，在推动乌克兰内乱上也“功不可没”。

杀人一千，自损八百。欧美对外搞“民主革命”而最后城门失火，只不过在重蹈历史覆辙。第一次对外推广自身民主政治的是2000年前的雅典，好战的雅典最后败于内部混乱的民主政治;第二次是法国大革命后的拿破仑，拿破仑战争其实也是一种推广法国民主的战争，结果遭遇滑铁卢;第三波和第四波民主化，可以说是人类历史上发生的第三次“民主革命”，其结果似乎也带着前两次的影子。

搞乱了大中东，意味着一战后历经百年才建立起来的大中东秩序崩塌，欧洲遭遇了汹涌的难民潮。难民潮冲击了欧洲国家的福利和工作机会，从而引发欧洲国家内部的政治紧张。

在西欧大国中，因“原罪感”而包容难民的德国总理默克尔备受质疑，要不是德国工业经济强劲，默克尔早被赶下去了;英国则躲进小楼成一统，脱欧了事，免得受难以控制的难民潮冲击;首当其冲的是法国，在消灭卡扎菲的战争中，法国战机一马当先，法国自然应该承担来自其搞乱了的国家的难民，结果法国兴起了民族主义浪潮，代表极右势力的勒庞在此次法国大选中成了黑马。据统计，在一代人左右时间内，法国人口中的穆斯林将超过白人。极端伊斯兰势力公然宣称：要用子宫战胜欧洲。穆斯林家庭大都是大型的，一家兄妹七八人再正常不过，一个人有150个表兄妹也是常态，而欧洲白人则不愿意生孩子，至少不愿意多生。当穆斯林超过法国白人时，选举民主的后果不难想见。难民潮问题已让欧洲国家头大，其大挑战还在后面呢。

欧洲的问题很大程度来自因推广民主而引发伤及自身的难民潮，美国的问题同样来自其高举“普世价值”所酿成的国内治理危机。在所谓“普世价值”中，自由市场导致空前的社会不平等和国内传统产业外迁、工人失业;与“言论自由”相对立的是各种“政治正确”，不能说恐怖分子与某一宗教有关，哈佛大学校长甚至不能说女生在实验设备操作上不如男生;“平等博爱”的结果是南美非法移民潮使美国面临“拉美化”国民性危机。

可以说，正是“普世价值”大旗下的“政治正确”，让美国精英失去面对真问题的勇气和能力。比如，谈论失业导致的社会问题不敢用“阶级分析”，害怕被扣上马克思主义的帽子;谈移民导致的问题不敢说是民族问题，害怕被扣上民族主义乃至法西斯主义的帽子。结果，无论社会底层的劳动性诉求，还是反移民的政策呼吁，都被一股脑地扣上“民粹主义”的帽子，民粹主义已成为一种掩饰政治真相的污名化概念。精英们可以生活在自己建构的观念世界，但时刻面对生计压力的平民百姓再也忍受不了什么“政治正确”，才有敢于挑战政治正确的特朗普的当选。

然而，不能指望特朗普总统能解决美国的内在性社会矛盾。2008年之后西方国家的危机只是新一轮爆发而已。其实，二战后的上世纪六七十年代，西方陷于空前的政治危机中，只是苏联的失败暂时掩盖了西方国家的结构性问题，西方政治制度反被鼓噪为“历史的终结”。要知道，同样一个西方政治制度，在其200年的历史中可是诱发了一次又一次大危机，而且还有惨烈的两次世界大战。“第三波民主化”之后的历史也证明，西式民主所产生的希特勒式独裁者并不是个案，甚至也不再是少数。看来，历史依然在其自己固有的进程之中。▲(